最高法院：縣級人民政府批準村委會收回宅基地使用權行為的合法性審查

最高法院：縣級人民政府批準村委會(hui) 收回宅基地使用權行為(wei) 的合法性審查

裁判要點

1.村委會(hui) 為(wei) 實施舊村改造，改善村民居住環境，提升村民生活水平而收回宅基地使用權，符合公共利益屬性。

2.村委會(hui) 通過召開村兩(liang) 委及村民代表會(hui) 議等方式，製定通過了村莊改造方案，並履行了向鄉(xiang) 鎮政府提出申請，經縣土地行政主管部門審查、縣政府批準程序，基本符合法律、規章規定的審批程序規定。

3.村委會(hui) 決(jue) 定收回本村宅基地使用權，該事項涉及全體(ti) 村民的利益，應當經過村民會(hui) 議或村民會(hui) 議授權村民代表會(hui) 議決(jue) 定。批準收回宅基地使用權的縣級人民政府雖提供有村民代表會(hui) 議記錄，但並未提供該次村民代表會(hui) 議經過村民會(hui) 議授權的材料，確有不當。但大部分村民已自願簽訂安置補償(chang) 協議並交回宅基地使用權，案涉改造項目體(ti) 現了大多數村民的意願，符合大多數村民的利益。

裁判文書(shu)

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書(shu)

（2020）最高法行申14361號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）宋小萌，女，1987年1月3日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）保定市蓮池區人民政府，住所地河北省保定市蓮池區七一中路789號。

法定代表人劉曉鵬，該區人民政府區長。

再審申請人宋小萌因訴保定市蓮池區人民政府（以下簡稱蓮池區政府）土地行政管理一案，不服河北省高級人民法院（2020）冀行終115號行政判決(jue) ，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

宋小萌向本院申請再審稱：1.原審法院違反證據規則，大量采信被申請人提交的違法證據，導致本案基本事實的認定嚴(yan) 重錯誤。2.西大夫莊村舊村改造項目未依照有關(guan) 規定辦理項目入庫手續，屬於(yu) 非法項目，本案不具有收回宅基地的前提條件。3.被申請人未提供證據證明收回宅基地符合村莊和集鎮規劃，其提供的證據不足以證明西大夫莊村舊村改造項目的合法性，西大夫莊村也根本不存在宅基地調整的問題。4.舊村改造的實質是將集體(ti) 土地轉變為(wei) 建設用地，根據法律規定應當辦理用地手續，但該用地未辦理任何征地手續。原審法院僅(jin) 以簽約數簡單認定符合公共利益，缺乏事實和法律依據。5.二審法院未經調查詢問，直接進行書(shu) 麵審理並作出判決(jue) ，嚴(yan) 重違反訴訟程序。綜上，請求撤銷一、二審判決(jue) ，依法提審或發回河北省高級人民法院重審本案。

本院認為(wei) ，本案的爭(zheng) 議焦點為(wei) 被申請人作出的批準蓮池區百樓鎮西大夫莊村民委員會(hui) （以下簡稱西大夫莊村委會(hui) ）收回本村宅基地使用權的行為(wei) 是否合法。2004年修正的《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規定：“有下列情形之一的，農(nong) 村集體(ti) 經濟組織報經原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權：（一）為(wei) 鄉(xiang) （鎮）村公共設施和公益事業(ye) 建設，需要使用土地的；……依照前款第（一）項規定收回農(nong) 民集體(ti) 所有的土地的，對土地使用權人應當給予適當補償(chang) 。”《河北省農(nong) 村宅基地管理辦法》第十二條規定：“下列宅基地的使用權，由村民委員會(hui) 向鄉(xiang) （鎮）土地管理機構提出申請，經縣（市）土地行政主管部門審查、縣（市）人民政府批準後，可以收回：（一）為(wei) 實施村莊和集鎮規劃進行舊村改造需要調整的宅基地；（二）為(wei) 進行鄉(xiang) （鎮）村公共設施和公益事業(ye) 建設需要占用的宅基地；……由於(yu) 前款第（一）項、第（二）項和第（三）項規定的原因收回宅基地使用權的，村民委員會(hui) 應當根據地上附著物的評估價(jia) 格對原宅基地使用權人給予適當補償(chang) 。”本案中，根據原審法院查明的事實，西大夫莊村委會(hui) 收回宅基地使用權是為(wei) 了實施舊村改造，改善村民居住環境，提升村民生活水平，符合公共利益屬性。西大夫莊村委會(hui) 通過召開村兩(liang) 委及村民代表會(hui) 議等方式，製定通過了村莊改造方案，並履行了向保定市蓮池區百樓鎮人民政府提出申請，經保定市國土資源局蓮池區分局審查，蓮池區政府批準的法定程序，基本符合上述法律、規章規定的審批程序規定。

關(guan) 於(yu) 再審申請人主張西大夫莊村委會(hui) 就案涉事項召開村民代表會(hui) 議未經村民會(hui) 議授權，違反《中華人民共和國村民委員會(hui) 組織法》的問題。根據《中華人民共和國村民委員會(hui) 組織法》第二十四條的規定，涉及村民利益的相關(guan) 事項應由村民會(hui) 議或村民會(hui) 議授權村民代表會(hui) 議討論決(jue) 定。該法第二十二條規定，召開村民會(hui) 議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會(hui) 議所作決(jue) 定應當經到會(hui) 人員的過半數通過。本案中，西大夫莊村委會(hui) 決(jue) 定收回本村宅基地使用權，該事項涉及全體(ti) 村民的利益，應當經過村民會(hui) 議或村民會(hui) 議授權村民代表會(hui) 議決(jue) 定。蓮池區政府雖提供有村民代表會(hui) 議記錄，但並未提供該次村民代表會(hui) 議經過村民會(hui) 議授權的材料，確有不當。但從(cong) 西大夫莊村委會(hui) 出具的《證明》等材料來看，大部分村民已自願簽訂安置補償(chang) 協議並交回宅基地使用權，村民簽約率達到了90%。由此可見，案涉改造項目體(ti) 現了大多數村民的意願，符合大多數村民的利益。

綜上，再審申請人宋小萌的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關(guan) 於(yu) 適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

駁回再審申請人宋小萌的再審申請。

審判長　　李智明

審判員　　閻　巍

審判員　　仝　蕾

二〇二〇年十二月二十二日

法官助理    駱芳菲

書(shu) 記員       餘(yu) 藝苑