星空官网入口
手機：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網址：www.qingyanhall.com
裁判要旨
《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規定，征收土地應當給予公平、合理的補償(chang) ，保障被征地農(nong) 民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農(nong) 村村民住宅，應當按照先補償(chang) 後搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nong) 村村民意願，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償(chang) 等方式給予公平、合理的補償(chang) ，並對因征收造成的搬遷、臨(lin) 時安置等費用予以補償(chang) ，保障農(nong) 村村民居住的權利和合法的住房財產(chan) 權益。
《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規定，征收土地申請經依法批準後，縣級以上地方人民政府應當自收到批準文件之日起十五個(ge) 工作日內(nei) 在擬征收土地所在的鄉(xiang) （鎮）和村、村民小組範圍內(nei) 發布征收土地公告，公布征收範圍、征收時間等具體(ti) 工作安排，對個(ge) 別未達成征地補償(chang) 安置協議的應當作出征地補償(chang) 安置決(jue) 定，並依法組織實施。
裁判文書(shu)
山東(dong) 省淄博市中級人民法院行
政判決(jue) 書(shu)
(2021)魯03行初214號
原告楊某，住淄博市張店區小莊社區。
委托代理人李豔龍，星空官网入口律師。
委托代理人溫某，係原告楊某之子。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市張店區人民西路8號。
法定代表人馬曉磊，市長。
委托代理人張甜，淄博市人民政府工作人員。
被告淄博高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) ，統一社會(hui) 信用代碼113703000042180237。住所地：淄博市張店區柳泉路109號。
法定代表人魏玉蛟，主任。
出庭負責人趙林修，淄博高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) 副縣級幹部，分管土地征收補償(chang) 工作。
原告楊某不服被告淄博市人民政府（以下簡稱“市政府”）、被告淄博高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) （以下簡稱“高新區管委會(hui) ”)征收補償(chang) 決(jue) 定一案，於(yu) 2021年10月13日向本院提起行政訴訟。本院於(yu) 2021年10月14日立案後，於(yu) 2021年10月14日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書(shu) 。本院依法組成合議庭，於(yu) 2022年4月21日公開開庭審理了本案。原告楊某及委托代理人李豔龍、溫勇，被告市政府的委托代理人梁俊菊、張甜，被告高新區管委會(hui) 的負責人趙林修及委托代理人賈茂遠、李洪昊，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
基本案情
原告楊某訴稱，原告在四寶山街道辦事處萬(wan) 盛村擁有合法房屋。近期原告的房屋被征收，但是未給予原告相應補償(chang) 。因此根據相關(guan) 法律規定，原告向被告市政府申請履行房屋征收補償(chang) 的法定職責，向被告市政府郵寄了《房屋征收補償(chang) 申請書(shu) 》，被告市政府作出答複並直接將所謂的貨幣補償(chang) 117164.00元撥付至原告賬戶內(nei) 。原告認為(wei) ，被告征收原告的房屋應當依法進行補償(chang) ，補償(chang) 金額應當具有法律及事實依據，被告擅自將所謂的貨幣補償(chang) 117164.00元撥付至原告賬戶內(nei) 嚴(yan) 重違反法律規定。現為(wei) 維護自身合法權益特訴至貴院，
訴訟請求
1、確認市政府對原告的貨幣補償(chang) 行為(wei) 違法，撤銷市政府作出的《關(guan) 於(yu) <房屋征收補償(chang) 申請書(shu) >的回複意見》；
2、判令兩(liang) 被告對原告的房屋參照周邊房地產(chan) 市場
價(jia) 格進行補償(chang) ；
3、訴訟費用由被告承擔。
法院審理
本院認為(wei) ，根據《中華人民共和國土地管理法》第四十八條第一款、第四款之規定，征收土地應當給予公平、合理的補償(chang) ，保障被征地農(nong) 民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。對其中的農(nong) 村村民住宅，應當按照先補償(chang) 後搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nong) 村村民意願，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償(chang) 等方式給予公平、合理的補償(chang) ，並對因征收造成的搬遷、臨(lin) 時安置等費用予以補償(chang) ，保障農(nong) 村村民居住的權利和合法的住房財產(chan) 權益。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規定，征收土地申請經依法批準後，縣級以上地方人民政府應當自收到批準文件之日起十五個(ge) 工作日內(nei) 在擬征收土地所在的鄉(xiang) （鎮）和村、村民小組範圍內(nei) 發布征收土地公告，公布征收範圍、征收時間等具體(ti) 工作安排，對個(ge) 別未達成征地補償(chang) 安置協議的應當作出征地補償(chang) 安置決(jue) 定，並依法組織實施。本案中，原告楊某申請被告市政府履行征地補償(chang) 法定職責，市政府作出《關(guan) 於(yu) <房屋征收補償(chang) 申請書(shu) >的回複意見》，市政府主張該回複意見即為(wei) 其作出的補償(chang) 安置決(jue) 定，其已依法履行集體(ti) 土地征收補償(chang) 義(yi) 務。在該回複意見中，被告市政府認可原告位於(yu) 萬(wan) 盛村的房屋所占土地已經批準轉為(wei) 建設用地並征收為(wei) 國有，同時，提供了兩(liang) 種補償(chang) 方式：一是安置房大小戶型各一套，二是貨幣補償(chang) 117164.00元。本案原告楊某明確表示選擇貨幣補償(chang) 方式。而無論貨幣補償(chang) 還是產(chan) 權置換，對應的補償(chang) 價(jia) 值應是一致的。根據庭審調查情況，被告陳述兩(liang) 套安置房麵積共約190平方米，成本價(jia) 約2500.00元/平方米，也即兩(liang) 套安置房僅(jin) 成本價(jia) 即約475000.00元，遠高於(yu) 貨幣補償(chang) 價(jia) 值117164.00元，與(yu) 產(chan) 權置換方式對應的價(jia) 值相比，被告市政府提供的貨幣補償(chang) 價(jia) 值顯失公平。另，貨幣補償(chang) 所依據的評估報告係采用成本法對原告房屋進行的估價(jia) ，其中居住用房的評估單價(jia) 最高為(wei) 900.00元/平方米，而根據魯國土資字[2017]354號《山東(dong) 省國土資源廳、山東(dong) 省財政廳關(guan) 於(yu) 淄博市征地地上附著物和青苗補償(chang) 標準的批複》，承包地內(nei) 看護用房及臨(lin) 時建築物的補償(chang) 標準最高也達900.00元/平方米，兩(liang) 者相比，對原告房屋的評估價(jia) 格明顯不具有合理性。此外，被告市政府未就搬遷、臨(lin) 時安置等費用進行補償(chang) ，不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十八條的規定。
綜上，被告市政府對原告楊某涉案房屋給予貨幣補償(chang) 117164.00元的決(jue) 定，不符合公平、合理的補償(chang) 原則，不能充分保障被征收人楊某的居住權利和合法的住房財產(chan) 權益，屬明顯不當，依法應予撤銷。被告市政府應依法重新對原告楊某的涉案房屋作出補償(chang) 安置決(jue) 定。淄博高新區管委會(hui) 不是作出征地補償(chang) 安置決(jue) 定的職能主體(ti) ，其作為(wei) 本案被告不適格，依法應駁回原告對淄博高新區管委會(hui) 的起訴。但淄博高新區管委會(hui) 作為(wei) 該區域征地補償(chang) 安置工作的具體(ti) 實施單位，應依法做好調查、測算等補償(chang) 相關(guan) 工作。
法院判決(jue)
據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（六）項、《最高人民法院關(guan) 於(yu) 適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（三）項之規定，判決(jue) 如下：
一、撤銷被告淄博市人民政府2021年1月20日作出的《關(guan) 於(yu) <房屋征收補償(chang) 申請書(shu) >的回複意見》；
二、責令被告淄博市人民政府於(yu) 本判決(jue) 書(shu) 生效之日起三個(ge) 月內(nei) 依法對原告楊某涉案房屋重新作出補償(chang) 安置決(jue) 定；
三、駁回原告楊某對被告淄博高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) 的起訴。
案件受理費50.00元，由被告淄博市人民政府負擔。
如不服本判決(jue) ，可在判決(jue) 書(shu) 送達之日起十五日內(nei) ，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於(yu) 山東(dong) 省高級人民法院；也可以在判決(jue) 書(shu) 送達之日起十五日內(nei) ，向山東(dong) 省高級人民法院在線提交上訴狀。
