星空官网入口
手機：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網址：www.qingyanhall.com
裁判要旨
《國有土地上房屋征收與(yu) 補償(chang) 條例》第十九條第一款之規定，對於(yu) 被征收房屋價(jia) 值的補償(chang) ，不得低於(yu) 房屋征收決(jue) 定公告之日被征收房屋類似房地產(chan) 的市場價(jia) 值。雖然《國有土地上房屋征收與(yu) 補償(chang) 條例》並未對房屋征收補償(chang) 決(jue) 定作出的時間進行限定，但其仍應在合理的期限內(nei) 作出。
本案中，估價(jia) 時點(2016年7月29日)距被訴補償(chang) 決(jue) 定作出(2021年4月27日)時間間隔較長，且涉案房屋價(jia) 值發生明顯變化。因被征收房屋價(jia) 值與(yu) 安置房屋價(jia) 值均會(hui) 隨時點的變化而變化，故不同評估時點對於(yu) 選擇產(chan) 權調換補償(chang) 方式而言，對原告未產(chan) 生不利影響；但是對於(yu) 選擇貨幣補償(chang) ，仍以2016年7月29日為(wei) 估價(jia) 時點確定貨幣補償(chang) 數額，對原告顯失公正，考慮到涉案征收項目是為(wei) 棚戶區改造而實施，涉及公共利益，征收補償(chang) 決(jue) 定已經撤銷一次，再次撤銷會(hui) 導致征收進程的嚴(yan) 重滯後。被訴補償(chang) 決(jue) 定作出之日與(yu) 征收決(jue) 定公告之日（評估時點)間隔較久，被告未能按照菏澤市中級人民法院生效判決(jue) 依法履職及時作出征收補償(chang) 決(jue) 定是主要原因。
裁判文書(shu)
山東(dong) 省菏澤市中級人民法院
行政判決(jue) 書(shu)
(2021)魯17行初433號
原告杜某。
委托代理人李豔龍，星空官网入口律師。
被告曹縣人民政府，住所地曹縣文化路北城投集團辦公樓。
法定代表人孟令選，縣長。
分管負責人馬濤，副縣長。
委托代理人郭磊，曹縣住房和城鄉(xiang) 建設局工作人員。
原告杜某因訴被告曹縣人民政府房屋征收補償(chang) 決(jue) 定一案，於(yu) 2021年10月18日向本院提起行政訴訟。本院登記立案後，依法組成合議庭，於(yu) 2022年2月25日公開開庭審理了本案。原告杜某的委托代理人李豔龍，被告曹縣人民政府分管負責人馬濤、委托代理人郭磊、委托代理人張思山到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告杜某訴稱，2016年7月29日，被告作出房屋征收決(jue) 定將原告的合法房屋納入征收範圍。2017年11月3日，被告作出曹政征補字[2017]第64號曹縣人民政府房屋征收補償(chang) 決(jue) 定書(shu) ，後因閣樓及補償(chang) 方案中關(guan) 於(yu) 產(chan) 權調換內(nei) 容違法被人民法院生效判決(jue) 依法撤銷。2021年4月27日，被告又作出涉案房屋征收補償(chang) 決(jue) 定書(shu) ，所依據的評估時點仍然是2016年7月29日房屋征收決(jue) 定公告之日，在時隔五年後仍然采取當年的估價(jia) 時點嚴(yan) 重侵害了原告的合法權益，五年時間房地產(chan) 市場價(jia) 值變化較大，且五年內(nei) 原告均積極配合政府征收工作，係被告怠於(yu) 履行其法定職責才導致涉案房屋征收補償(chang) 決(jue) 定書(shu) 一直未作出，對此所產(chan) 生的不利後果應當由被告依法承擔，綜上，請求法院：1.依法撤銷被告於(yu) 2021年4月27日作出的曹政征補字[2021]第10號曹縣人民政府房屋征收補償(chang) 決(jue) 定書(shu) ；2.訴訟費由被告承擔。
法院審理
本院認為(wei) ，依據《國有土地上房屋征收與(yu) 補償(chang) 條例》第十九條第一款之規定，對於(yu) 被征收房屋價(jia) 值的補償(chang) ，不得低於(yu) 房屋征收決(jue) 定公告之日被征收房屋類似房地產(chan) 的市場價(jia) 值。雖然《國有土地上房屋征收與(yu) 補償(chang) 條例》並未對房屋征收補償(chang) 決(jue) 定作出的時間進行限定，但其仍應在合理的期限內(nei) 作出。具體(ti) 本案，被告曹縣人民政府就涉案房屋作出的原曹政征補字[2017]第64號房屋征收補償(chang) 決(jue) 定於(yu) 2018年10月19日被撤銷後，被告在2021年2月10日才向原告杜某送達了涉案估價(jia) 報告，直至2021年4月27日，被告才作出被訴曹政征補字[2021]第10號房屋征收補償(chang) 決(jue) 定，超出了合理的期限。本案中，估價(jia) 時點(2016年7月29日)距被訴補償(chang) 決(jue) 定作出(2021年4月27日)時間間隔較長，且涉案房屋價(jia) 值發生明顯變化。因被征收房屋價(jia) 值與(yu) 安置房屋價(jia) 值均會(hui) 隨時點的變化而變化，故不同評估時點對於(yu) 選擇產(chan) 權調換補償(chang) 方式而言，對原告未產(chan) 生不利影響；但是對於(yu) 選擇貨幣補償(chang) ，仍以2016年7月29日為(wei) 估價(jia) 時點確定貨幣補償(chang) 數額，對原告顯失公正，考慮到涉案征收項目是為(wei) 棚戶區改造而實施，涉及公共利益，征收補償(chang) 決(jue) 定已經撤銷一次，再次撤銷會(hui) 導致征收進程的嚴(yan) 重滯後。被訴補償(chang) 決(jue) 定作出之日與(yu) 征收決(jue) 定公告之日（評估時點)間隔較久，被告未能按照菏澤市中級人民法院生效判決(jue) 依法履職及時作出征收補償(chang) 決(jue) 定是主要原因。綜合全案案情，如果原告選擇產(chan) 權調換，仍應依據2021年曹縣清源房地產(chan) 估價(jia) 師事務所對涉案房屋作出曹清評估字第南樓3-502號房屋征收估價(jia) 報告所確定的房屋價(jia) 值，按照被訴補償(chang) 決(jue) 定第三項進行產(chan) 權調換；如果原告選擇貨幣補償(chang) ，參考山東(dong) 省高級人民法院作出的(2021)魯行終931號行政判決(jue) 書(shu) 中對同一片區被征收人房屋選擇貨幣補償(chang) 時房地產(chan) 價(jia) 值提高25%的標準，本院酌定對涉案房屋房地產(chan) 價(jia) 值456676元上浮30%以確定貨幣補償(chang) 數額。
綜上，被訴房屋征收補償(chang) 決(jue) 定中對貨幣補償(chang) 數額的認定顯失公正，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十七條第一款之規定，判決(jue) 如下：
一、變更曹縣人民政府於(yu) 2021年4月27日作出的曹政征補字[2021]第10號房屋征收補償(chang) 決(jue) 定第二項為(wei) ：杜某如選擇貨幣補償(chang) ，應得的貨幣補償(chang) 數額為(wei) 480747+456676×30%，共計617749.8元。
二、駁回杜某其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告曹縣人民政府負擔。
如不服本判決(jue) ，可以在判決(jue) 書(shu) 送達之日起十五日內(nei) 向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於(yu) 山東(dong) 省高級人民法院；也可以在判決(jue) 書(shu) 送達之日起十五日內(nei) ，向山東(dong) 省高級人民法院在線提交上訴狀。
審判長姚長河
人民陪審員王建彪
人民陪審員李保真
二〇二二年四月七日
法官助理朱曦
書(shu) 記員李姝
