山東撤銷拆遷補償協議第一案，被拆遷人獲賠1200萬

被拆遷人反悔，提起撤銷拆遷協議的訴訟：
       2001年11月原告範某購買(mai) 取得做落於(yu) 兗(yan) 州市龍橋路房地產(chan) 一宗，房產(chan) 證號為(wei) 新兗(yan) 字第202425號，設計用途商服；土地證號為(wei) 兗(yan) 集用（2003）第091205-1號，用途為(wei) 營業(ye) 用地。為(wei) 實施兗(yan) 州市交警隊、水利局片區改造建設，兗(yan) 州市建設局為(wei) 兗(yan) 州市惠民城建投資有限公司頒發了拆許字（2008）第6號房屋拆遷許可證。因原告範某與(yu) 拆遷人兗(yan) 州市惠民城建投資有限公司不能達成拆遷補償(chang) 協議，拆遷人申請拆遷行政裁決(jue) ，兗(yan) 州市建設局做出房屋拆遷行政裁決(jue) 後，原告範某不服該裁決(jue) ，向兗(yan) 州市人民法院提起了撤銷裁決(jue) 書(shu) 的行政訴訟，同時一並提起撤銷拆遷許可證的行政訴訟。在訴訟中，原告範某迫於(yu) 各種壓力於(yu) 2009年10月25日與(yu) 拆遷人簽訂了房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議。協議約定由拆遷人向原告範某支付拆遷補償(chang) 款4981118.26元，原告範某搬遷並交出舊房。協議簽訂後，濟寧市中級人民法院於(yu) 2010年1月8日做出終審判決(jue) ，判決(jue) 確認兗(yan) 州市建設局頒發的拆遷許可證違法。2010年3月原告範某委托濟南鼎恒房地產(chan) 評估谘詢有限公司對涉案房地產(chan) 進行估價(jia) ，經評估房地產(chan) 總價(jia) 為(wei) 17681200元。
      原告範某認為(wei) 拆遷許可證都被確認違法了，簽訂的拆遷補償(chang) 協議肯定不公平，範某為(wei) 維護自身合法權益，委托山東(dong) 魯泉律師事務所執行主任陳旭峰律師代理此案，陳旭峰律師經調查後分析認為(wei) ，拆遷人與(yu) 被拆遷人雙方簽訂協議時，被拆遷人誤認為(wei) 拆遷人取得的拆遷許可證合法，房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議簽訂後經濟寧市中級人民法院判決(jue) 確認拆遷人取得的拆遷許可證違法，被拆遷人範某對拆遷許可的合法性存在重大誤解。另外，拆遷人委托的評估公司評估的房地產(chan) 價(jia) 格為(wei) 4603935元，簽訂協議時依據該估價(jia) 結果被拆遷人範某獲得各項補償(chang) 總計為(wei) 4981118.26元，現經評估房地產(chan) 的實際價(jia) 格為(wei) 17681200元，協議簽訂的補償(chang) 價(jia) 格明顯顯失公平。同時，陳旭峰律師還認為(wei) ，拆遷人與(yu) 被拆遷人在簽訂房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議中是平等的民事主體(ti) ，雙方簽訂房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議的行為(wei) 是平等主體(ti) 間的民事行為(wei) 。《最高人民法院關(guan) 於(yu) 受理房屋拆遷、補償(chang) 、安置等案件問題的批複》第二條規定，拆遷人與(yu) 被拆遷人雙方當事人達成協議後，一方或者雙方當事人反悔，僅(jin) 就房屋補償(chang) 、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為(wei) 民事案件受理。《山東(dong) 省城市房屋拆遷管理條例》第十七條規定，拆遷補償(chang) 安置協議簽訂後，一方當事人反悔或者拒絕履行的，當事人可以依法向仲裁委員會(hui) 申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。《中華人民共和國合同法》第五十四條規定，因重大誤解或顯失公平訂立的合同，當事人有權請求撤銷。據此，陳旭峰律師代理被拆遷人範某向濟寧市中級人民法院提起了撤銷房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議的民事訴訟。濟寧市中級人民法院同日受理。
拆遷人答辯不同意撤銷拆遷協議：
 
      被告答辯稱，2009年10月25日雙方簽訂《房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議》約定拆遷補償(chang) 權利義(yi) 務。2009年11月3日，被告向原告支付拆遷補償(chang) 款4811182.6元。本拆遷補償(chang) 合同項下各方權利義(yi) 務均履行完畢，房屋也已經拆除。根據以上事實，原告要求撤銷本案協議並主張巨額賠償(chang) 的訴訟請求無事實和法律依據，請求依法駁回原告的訴訟請求。
法院判決(jue) ，拆遷協議撤銷，被告敗訴：
 
      濟寧市中級人民法院審理認為(wei) ，一，《城市房屋拆遷管理條例》第六條規定，拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證後，方可實施拆遷。本案中被告的拆遷許可證在取得土地使用權批複手續，拆遷專(zhuan) 項資金方麵均存在著不當之處，違反了《城市房屋拆遷管理條例》的規定。兗(yan) 州市建設局頒發的《房屋拆遷許可證》經本院（2009）濟行政終字91號行政判決(jue) 書(shu) ，確認兗(yan) 州市建設局頒發給被告的拆字（2008）第6號《房屋拆遷許可證》違法，原告對拆遷許可的合法性存在重大誤解，有權請求法院撤銷雙方簽訂的房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議。二，鑒於(yu) 兗(yan) 州市建設局頒發給被告的拆字（2008）第6號《房屋拆遷許可證》違法。被告委托山東(dong) 誌信土地房地產(chan) 估價(jia) 谘詢有限公司對原告被拆遷房屋評估總值為(wei) 4603935元，原告委托濟南市鼎恒房地產(chan) 評估谘詢有限公司對房屋的評估總價(jia) 為(wei) 1786.26萬(wan) 元，故原、被告簽訂的《房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議》中的房屋價(jia) 值顯失公平，原告請求撤銷，符合法律規定，本院予以支持。據此，判決(jue) 如下：一，撤銷原、被告簽訂的《房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議》。二、由被告支付給原告房屋拆遷補償(chang) 款12880000元。
拆遷人代理律師陳旭峰對該案點評：
      我國雖然不適用案例法製度，但是此案的判決(jue) 對拆遷安置補償(chang) 協議的審判起著標杆的作用，應屬於(yu) 拆遷安置補償(chang) 協議糾紛案件中的典型案例。濟寧市中級人民法院依據城市房屋拆遷管理條例及合同法的規定判決(jue) 撤銷雙方簽訂的房屋拆遷貨幣補償(chang) 協議是正確的，讓處於(yu) 弱勢群體(ti) 的被拆遷人深感司法審判的公平公正。同時，陳旭峰律師提醒，行使合同撤銷權的期限應在一年之內(nei) 。