星空官网入口
手機：18563708776
郵箱：lawyercxf@163.com
網址：www.qingyanhall.com
濟寧市市中區人民法院
行政判決(jue) 書(shu)
(2 008)濟中區行初字第2 0號
原告李中元，男，漢族，1 9 36年1 1月1 5日出生，農(nong) 民，住濟寧市市中區八鋪前街南苑小區4 3號。 ．
委托代理人陳旭峰，山東(dong) 藍孚律師事務所律師。
委托代理人李衛濱，男，漢族，1 9 7 3年6月2 2日出生，山東(dong) 天勤物流有限公司經理，住濟寧市市中區半截閣街2 3號浣筆泉小區6號樓3單元3 06號。
被告濟寧市建設委員會(hui) 。
法定代表人尤衛平，主任。
委托代理人田素東(dong) ，山東(dong) 文思達律師事務所律師。‘
第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發集團有限公司。
法定代表人陳嶺，總經理。
委托代理人張代響，山東(dong) 文思達律師事務所律師。
委托代理人時延爽，山東(dong) 文思達律師事務所律師。
原告李中元不服被告濟寧市建設委員會(hui) 拆遷行政許可一案，於(yu) 2 008年7月2 9日向本院提起行政訴訟。本院受理後，於(yu) 2 0 08年8月4日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書(shu) 。本院依法組成合議庭，於(yu) 2 0 08年9月2日公開開庭審理了本案。原告李中元及委托代理人陳旭峰、李衛濱、被告委托代理人田素東(dong) 、第三人委托代理人張代響、時延爽到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告濟寧市建設委員會(hui) 於(yu) 2 0 07年9月2 7日向第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發集團有限公司頒發拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證，認定第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發集團有限公司因濟寧高新區楊柳國際新城項目建設，需拆遷光府河以東(dong) 、外環路以西、楊家河以南、32 7國道以北範圍內(nei) 的房屋及其附屬物，經審查具備拆遷條件，予以批準。被告濟寧市建設委員會(hui) 於(yu) 2 0 08年8月1 2目向本院提供了作出被訴具體(ti) 行政行為(wei) 的證據：1、2 007年1 0月9日楊柳國際新城西片區拆遷動員大會(hui) 會(hui) 議紀要、簽到表；2、2 007年1 0月9日被告下發的濟建拆管告字[2 007]1 7號拆迂公告； 3、2 004年3月3日濟寧高新技術產(chan) 業(ye) 開發區濟高新計字[2 0 04]1 4號《關(guan) 於(yu) 同意濟寧高新區楊柳國際新城項目立項的批複》；4、2 00 3年1 2月5日濟寧市人民政府濟政土字[2 00 3]1 9 1號《關(guan) 於(yu) 濟寧市楊柳小區土地使用權掛牌出讓有關(guan) 問題的批複》；5、2 004年2月27．日濟開國用(2 004)第08 1 6 04 0 01 4號土地使用權證；6、2 007年9月25日開2 004—05 0號建設用地規劃許可證、火炬楊柳國際新城規劃設計總平麵圖；7、2007年9月25日楊柳國際新城西片區房屋拆遷補償(chang) ’實施方案：8、2 0 07年9月24日產(chan) 權調換房屋的房源證明；9、2 0 07年9，月2 5日拆遷許可證書(shu) 麵申請；1 0、2 0 07年9月2 5日中國建設銀行濟寧市共青團路支行出具的拆遷補償(chang) 安置資金證明。上述1一1 0號證據證明被告為(wei) 第三人頒發拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證事實清楚、證據充分、程序合法，其中1-2號證據還證明原告在2 007年1 0月9日就應知道被訴具體(ti) 行政行為(wei) ，其起訴已超過法定期限。
原告李中元訴稱，1 994年原告以出讓方式取得位於(yu) 金字路北和光府河東(dong) 國有土地使用權，出讓年限為(wei) 5 0年，國有土地使用權證書(shu) 號為(wei) ：濟任國用(2 002)字第08 1 1 05 1 3 0054號、08 1 1 051 3 0 055號。濟寧市房產(chan) 管理局為(wei) 原告頒發濟寧市房權證阜字第05 7 8 1號、09 055粵房屋所有權證書(shu) 。2 008年5月第三人通知原告上述房地產(chan) 在拆迂範圍內(nei) 要求搬遷。原告要求第三人出示拆遷的合法手續，第三人未能提供，因此原告拒絕搬遷。2 008年7月1 6日被告向原告送達房屋拆迂行政裁決(jue) 答辯通知書(shu) 及第三人的裁決(jue) 申請書(shu) 。從(cong) 第三人的裁決(jue) 申請書(shu) 中得知被告已為(wei) 第三人頒發了拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證，原告的上述房地產(chan) 在拆遷許可證記載的拆遷範圍之內(nei) 。原告認為(wei) ，該拆遷項目屬於(yu) 第三人的商業(ye) 開發項目，項目占地1 7 6．7公頃，根據土地管理法的相關(guan) 規定，該建設項目應由山東(dong) 省政府審批。同時，該拆遷項目不符合濟寧市拆遷中長期計劃和年度計劃，也不符合濟寧市的城市規劃。被告在頒發拆遷許可證的程序和實體(ti) 方麵均有違法之處，原告為(wei) 維護自己的合法權益不遭受侵害，向法院提起訴訟，請求撤銷被告為(wei) 第三人頒發的拆許字(2 0 07)第35號房屋拆遷許可證．
原告向法院提交了以下證據：1、2 004年6月2 3日濟寧市房權證阜字第09055號房屋所有權證書(shu) ；2、2002年4月27日濟寧市房權證阜字第05781號房屋所有權證書(shu) ；卜2號證據證明被告為(wei) 第三人頒發拆遷許可證的行政行為(wei) 與(yu) 原告有行政法上的利害關(guan) 係。3、2 0 02年4月1 2日濟任國用(．2 002)字第08 1 1 05 1 3 0 054號國有土地使用證複印件；4、2 0 02年4．月11日濟任國用(2002)字第08 1 1 05 1 3 0 05 5號國有土地使用權證複印件。3·4·號證據證明原告擁有以上土地使用權證書(shu) 載明的土地使用權，且該土地使用權證書(shu) 沒有被注銷也沒有被公告作廢。5、2 0 08年7月2 5日濟寧市綜合行政執法局《關(guan) 於(yu) 市中區八鋪新村李文等兩(liang) 人來訪事項受理情況的反饋》複印件，證明光府河東(dong) 岸為(wei) 城市濱河用地(體(ti) 育公園建設用地)，被告提交的建設用地規劃許可證、規劃方案及附圖不合法。
被告濟寧市建設委員會(hui) 辯稱，2 004年3月3日，濟寧市高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) 下發《關(guan) 於(yu) 同意濟寧高新區 ；楊柳國際新城項目立項的批複》(濟高新計字[2 004]1 4號)，對本案第三人建設濟寧高新區楊柳國際新城項目批準立項。濟寧市人民政府於(yu) 2 0 0 3年1 2月5日下發濟政土字(2 00 3)1 9 1號《關(guan) 於(yu) 濟寧市楊柳小區土地使用權掛牌出讓有關(guan) 問題的批複》，同意濟寧市國土資源局采取掛牌出讓方式出讓楊柳小區7 6．7 7 3 0公頃土地用於(yu) 房地產(chan) 開發。本案第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發有限公司於(yu) 2 004年2月2 7日經出讓取得該幅土地(濟開國用2004第0816040014號土地使用權證)。濟寧市規劃局於(yu) 2 0 04年7月1 5日頒發開2 0 04一05 O號建設用地規劃許可證。第三人委托濟寧高新區東(dong) 城拆遷有限公司製定並頒布《楊柳國際新城西片區房屋拆遷補償(chang) 實施方案》。第三人於(yu) 2 O 07年9月2 5日向答辯人提出拆遷許可證書(shu) 麵申請。同時提交了中國建設銀行濟寧共青團路支行出具的拆遷補償(chang) 安置資金證明。經審查，被告認為(wei) 第三人提出的申請符合國務院《城市房屋拆遷管理條例》第七條及山東(dong) 省《城市房屋拆遷管理條例》第十條的相關(guan) 規定，於(yu) 2007年9月27日向第三人頒發了(2 0 07)第35號《拆遷許可證》。因此，被告向第三人頒發上述房屋拆遷許可證，程序及實體(ti) 審查均合法。另外，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第39條的規定，原告提起行政訴訟已超過訴訟時效。
第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發集團有限公司述稱，第三人於(yu) 2 O 07年9月2 5_日依法向被告濟寧市建設委員會(hui) 申請辦理拆遷許可，被告於(yu) 2 O 07年9月2 7日向第三人頒發了拆許字；(2007)第35號房屋拆遷許可證。被告頒發上述拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) ，實體(ti) 審查清楚，程序合法有效，原告的訴訟請求不能成立，應依法駁回。
第三人向法院提交了以下證據：1、2 0 0 3年l 2月5日濟寧市人民政府濟政土字[2003]191號《關(guan) 於(yu) 濟寧市楊柳小區土地使用權掛牌出讓有關(guan) 問題的批複》；2、2 0 04年2月11日《國有土地使用權出讓合同》；3、濟開國用(2 O 04)第08 1 6 04 001 4號土地使用權證；4、2 004年3月3日濟寧高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) 濟高新計宇[2 0 04]1 4號《關(guan) 於(yu) 同意濟寧高新區楊柳國際新城項目立項的批複》；5、2 004年7月1 5甲開2 0 04—05 0號建設用地規劃許可證；6、2 0 07年9月2 7日被告頒發的拆許宇(2 007)第35號房屋拆遷許可證：7、2 0 07年1 0月9日被告作出的濟建拆管告字[2 007]1 7號拆遷公告。上述1—7號證據證明被告為(wei) 第三人頒發房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) 證據齊全、程序合法。
經庭審質證，本院對以下證據作如下確認：被告提交的卜2，號證據，被告未能提供證據證明其已告知原告訴權或者起訴期限，因此上述證據不能證明被告關(guan) 於(yu) 原告起訴超過起訴期限的主張，本院不予采納；3—9號證據，證明第三人向被告提交了頒發房屋拆迂許可證的書(shu) 麵申請及建設項目批準文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權批準文件、拆遷方案等材料，還證明原告所屬房產(chan) 位於(yu) 拆迂範圍之內(nei) 、其土地使用證項下的土地使用權已由濟寧市國土資源局收回，可以作為(wei) 有效證據予以確認；10號證據，沒有其他證據相印證，不能證明該對賬單所列內(nei) 容為(wei) 辦理存款業(ye) 務的金融機構出具的拆遷補償(chang) 安置資金證明，因此本院不予采信。原告提交的卜2號證據，證明原告與(yu) 被告作出拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) 具有法律上的利害．關(guan) 係，可以作為(wei) 有效證據予以確認；3—4號證據，因該2份國有土地使用證項卞的土地使用權已由濟寧市國土資源局收回，因此本院不予采納；5號證據，其記載內(nei) 容不能證明原告的主張，本院不予采納。第三人提交的卜7號證據，證明被告於(yu) 2 0 07年9月2 7日向第三人頒發了拆許字(2 O 07)第35號房屋拆遷許可證，可以作為(wei) 有效證據予以確認。
經審理查明，2 0 0 3年1 2月5日，濟寧市人民政府下發濟政土字[2003]191號《關(guan) 於(yu) 濟寧市楊柳小區土地使用權掛牌出讓有關(guan) 問題的批複》，該文件載明“一、同意濟寧市國土資源局收回光府河以東(dong) ，外環路以西，32 7國道以北，楊家河以南，楊柳小區規劃範圍內(nei) 的各用地單位使用的國有土地並納入儲(chu) 備，規劃確定保留的除外。二、同意濟寧市國土資源局采取掛牌方式出讓光府河以東(dong) ，外環路以西，32 7國道以北，楊家河以南1 2 9．48 9 8公頃國有儲(chu) 備土地，用於(yu) 楊柳小區開發建設。其中出讓76．7 7 30公頃用於(yu) 房地產(chan) 開發，用途為(wei) 住宅、商業(ye) ；劃撥12．5公頃用於(yu) 洋橋村：柳行村居民拆遷安置和楊柳小學擴展用地；沿河40．2168公頃用於(yu) 城市綠化。三、同意濟寧市國土資源局按毛地掛牌出讓上述宗地，由中標單位按國家有關(guan) 規定對規劃範圍內(nei) 的村民住宅和其他單位實施拆遷安置，並承擔相應的補償(chang) 費用．．…．o，，原告李中元所屬的房屋位於(yu) 拆遷範圍之內(nei) 。2 O 04年2月2 7日，第三人山東(dong) 火炬房地產(chan) 開發集團有限公司經出讓取得該宗土地中76．7 7 3 0公頃土地使用權用於(yu) 房地產(chan) 開發。另外，按．照2 0 04年2月1 1日第三人與(yu) 濟寧市國土資源局簽訂的《國有土地使用權出讓合同》第十二條規定，第三人應在上述宗地範圍內(nei) 依照規劃和市政府工作安排建設沿光府河及楊家河綠地，並承擔征地的全部費用。2 004年3月3日，濟寧高新技術產(chan) 業(ye) 開發區管理委員會(hui) 作出濟高新計字[2 004]1 4號《關(guan) 於(yu) 同意濟寧高新區楊柳國際新城項目立項的批複》，批準第三人在上述宗地範圍內(nei) 建設濟寧高新區楊柳國際新城項目(總占地麵積g9．2 7 3公頃)。，2 004年7月1 5日，濟寧市規劃局向第三人頒發開2 004一05 O號建設用地規劃許可證(楊柳國際新城用地)。2 007年9月2 5日，第三人委托濟寧高新區東(dong) 城拆遷有限公司製定濟東(dong) 房拆字(2007)第07號《楊柳國際新城西片區房屋拆遷補償(chang) 實施方案》。2007年9月25日，第三人向被告濟寧市建設委員會(hui) 申領房屋拆遷許可證，並提交了以上建設項目批準文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權批準文件、拆遷方案等相關(guan) 材料。被告濟寧市建設委員於(yu) 2 0 07年9月2 7日向第三人頒發了拆許字(2 007)第35號房屋拆遷許可證。原告李中元認為(wei) 被告頒發該房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) 侵害了其合法權益，向本院提起行政訴訟，請求撤銷該房屋拆遷許可證。
本院認為(wei) ，本案經過庭審查證，根據原、被告的陳述及提交的證據，能夠證明被告濟寧市建設委員會(hui) 向第三人頒發拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) 與(yu) 原告具有法律上的利害關(guan) 係。被告在作出該具體(ti) 行政行為(wei) 時，未告知原告訴權或者起訴期限，按照《最高‘人民法院關(guan) 於(yu) 執行<中華人民共和國行政訴訟法>若幹問題的解釋》第四十一條第一款“行政機關(guan) 作出具體(ti) 行政行為(wei) 時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從(cong) 公民、法入或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之El起計算，但從(cong) 知道或者應當知道具體(ti) 行政行為(wei) 內(nei) 容之日起最長不得超過二年”的規定，原告起訴並未超過起訴期限。第三人向被告申領上述房屋拆遷許可證時，提交的由中國建設銀行股份有限公司濟寧市共青團路支行出具的cc對賬單"，所列內(nei) 容不符合國務院《城市房屋拆遷管理條例》第七條第一款“申請領取房屋拆遷許可證的，應當向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：……(五)辦理存款業(ye) 務的金融機構出具的拆遷補償(chang) 安置資金證明，，的規定。另外，該房屋拆遷許可事項直接涉及原告的重大利益，被告在頒發該房屋拆遷許可證前未告知原告享有要求聽證的權利，並且未舉(ju) 行聽證，違反了《中華人民共和國行政許可法》第四十六條“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關(guan) 認為(wei) 需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關(guan) 應當向社會(hui) 公告，並舉(ju) 行聽證”、第四十七條第一款‘‘行政許可直接涉及申請人與(yu) 他人之間重大利益關(guan) 係的，行政機關(guan) 在作出行政許可決(jue) 定前，應當告知申．請人、利害關(guan) 係人享有要求聽證的權利……’’、《山東(dong) 省城市房屋拆遷管理條例》第十一條第二款“房屋拆遷管理部。門對申請事項進行審查時，應當通過舉(ju) 行聽證會(hui) 等方式聽取申請人和申請拆遷範圍內(nei) 有關(guan) 單位、個(ge) 人對拆遷方案等問題的意見”的規定。因此，被告向三人頒發拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) ，主要證據不足且違反法定程序。因該拆遷行政許可的具體(ti) 行政行為(wei) 涉及沿光府河、楊家河綠地等公共設施的建設，被告應當采取相應的補救措施。綜上，依照《最高人民法院關(guan) 於(yu) 執行<中華人民共和國行政訴訟法>若幹問題的解釋》第五十八條之規定，判決(jue) 如下：
確認被告濟寧市建設委員會(hui) 於(yu) 2 007年9月2 7日頒發拆許字(2007)第35號房屋拆遷許可證的具體(ti) 行政行為(wei) 違法。
案件受理費五十元，由被告負擔。
如不服本判決(jue) ，可在判決(jue) 書(shu) 送達之日起十五日內(nei) ，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於(yu) 山東(dong) 省濟寧市中級人民法院。
審 判 長 王偉(wei) 雲(yun)
審 判 員 李春華
審 判 員 仙 峰
二00八年十月二十二日
（院印）
書(shu) 記 員 寇玲玲
